Erfahrung mit Flac Format
Moderator: Moderatorenteam
Erfahrung mit Flac Format
Hat jemand schon Erahrung mit dem FLAC Format gemacht?
Es ist per Definition ein verlustfreies Format zur Komprimierung von Audio Daten. Darüber hinaus unterliegt der Codes nocht der GPL, was die Sache noch sympathischer macht.
Da ich gerade über einen HDD MP3 Player nachdenke, würde mir Flac eigtl. gut gefallen. Mit diesem würde ich auch ein paar CDs konvertieren wollen um die auch mal an der Anlage abzuspielen (Ja, ich weiss, das gibt wieder Haue)
Gerade mein bevorzuger Player unterstützt dies.
Hat wer schon Erfahrung hiermit sammeln können und kann berichten?
Gruß
Jost
Es ist per Definition ein verlustfreies Format zur Komprimierung von Audio Daten. Darüber hinaus unterliegt der Codes nocht der GPL, was die Sache noch sympathischer macht.
Da ich gerade über einen HDD MP3 Player nachdenke, würde mir Flac eigtl. gut gefallen. Mit diesem würde ich auch ein paar CDs konvertieren wollen um die auch mal an der Anlage abzuspielen (Ja, ich weiss, das gibt wieder Haue)
Gerade mein bevorzuger Player unterstützt dies.
Hat wer schon Erfahrung hiermit sammeln können und kann berichten?
Gruß
Jost
- GlowingTube
- Alter Hase
- Beiträge: 1827
- Registriert: Mo 25. Dez 2006, 19:54
- Wohnort: Heidekreis
Hi Jost,
selbst habe ich noch keine Erfahrungen mit dem FLAC Format, bis auf das von Dir erwähnte.
Ich denke über eine "Musikberieselung" per WLAN mit einem (alten) PC im Keller stehend nach.
Auf der Wiedergabeseite würde dann eine Squeezebox stehen. Guckst Du hier: http://www.slimdevices.com/
Ob ich's wirklich mache, weiß ich noch nicht. Ich muß da erstmal Ruhe einkehren lassen, aber auf jeden Fall imho ein interessanter Ansatz!
Aber Du willst die Sache eher mobil verwenden, oder?
Viele Grüße
Rainer
selbst habe ich noch keine Erfahrungen mit dem FLAC Format, bis auf das von Dir erwähnte.
Ich denke über eine "Musikberieselung" per WLAN mit einem (alten) PC im Keller stehend nach.
Auf der Wiedergabeseite würde dann eine Squeezebox stehen. Guckst Du hier: http://www.slimdevices.com/
Ob ich's wirklich mache, weiß ich noch nicht. Ich muß da erstmal Ruhe einkehren lassen, aber auf jeden Fall imho ein interessanter Ansatz!
Aber Du willst die Sache eher mobil verwenden, oder?
Viele Grüße
Rainer
- GlowingTube
- Alter Hase
- Beiträge: 1827
- Registriert: Mo 25. Dez 2006, 19:54
- Wohnort: Heidekreis
Hallo Jost,
wie schon erwähnt, kannst Du einen PC als Server außerhalb des Hörraums verwenden (keine Lüfter- und Festplattengeräusche im Hörraum) und Du speist per LAN oder WLAN bspw. über die Squeezebox die Musik in Deine Anlage (siehe Link im obigen Posting). Die Squeezebox ist nicht soo teuer (in USA 290US-$). Wie die klanglich ist, kann ich Dir leider nicht aus eigener Erfahrung sagen. Ich las nur im Web einen Review.Da stand sinngemäß, daß der digitale Ausgang wohl ok wäre, aber der analoge Ausgang über den integrierten D/A-Wandler nicht so prall wäre.
Auch gibt es wohl ein recht neues System von Slim Devices, aber das Ding ist deutlich teurer. Wenn ich mich nicht irre, ist das sogar schon von der Stereoplay getestet worden.
Es gibt wohl auch schon einige andere Systeme (CDP mit Harddisk direkt an der Anlage; bspw. von Cambridge), aber die ganze Sache steckt vermutlich noch ziemlich in den Kinderschuhen. Ob das wirklich schon klanglich ausgereizt ist, weiß ich leider nicht.
Definitiv ist eine Aufnahme im FLAC-Format verlustfrei gegenüber der CD und dabei komprimiert.
Viele Grüße
Rainer
wie schon erwähnt, kannst Du einen PC als Server außerhalb des Hörraums verwenden (keine Lüfter- und Festplattengeräusche im Hörraum) und Du speist per LAN oder WLAN bspw. über die Squeezebox die Musik in Deine Anlage (siehe Link im obigen Posting). Die Squeezebox ist nicht soo teuer (in USA 290US-$). Wie die klanglich ist, kann ich Dir leider nicht aus eigener Erfahrung sagen. Ich las nur im Web einen Review.Da stand sinngemäß, daß der digitale Ausgang wohl ok wäre, aber der analoge Ausgang über den integrierten D/A-Wandler nicht so prall wäre.
Auch gibt es wohl ein recht neues System von Slim Devices, aber das Ding ist deutlich teurer. Wenn ich mich nicht irre, ist das sogar schon von der Stereoplay getestet worden.
Es gibt wohl auch schon einige andere Systeme (CDP mit Harddisk direkt an der Anlage; bspw. von Cambridge), aber die ganze Sache steckt vermutlich noch ziemlich in den Kinderschuhen. Ob das wirklich schon klanglich ausgereizt ist, weiß ich leider nicht.
Definitiv ist eine Aufnahme im FLAC-Format verlustfrei gegenüber der CD und dabei komprimiert.
Viele Grüße
Rainer
-
- Stammgast
- Beiträge: 380
- Registriert: Do 10. Mär 2005, 00:25
- Wohnort: Nordhessen
Hi,
ich habe gerade mal FLAC installiert und ein paar wav Dateien umgewandelt.
Über die Soundqualität kann ich über meine 12,95 DM PC Lausprecher nichts sagen aber lohnt sich die Komprimierung überhaupt. Wenn ich bei den Einstellungen nichts übersehen habe spart man ja nur etwa 1/3 Speicherplatz.
Dann lieber mit MP3 oder OGG in 192 oder noch etwas höher, da geht die Ersparnis eher Richtung 4/5 und ist als Hintergrundberieselungmusikdatei
vollkommend ausreichend.
Gruß
Teja
ich habe gerade mal FLAC installiert und ein paar wav Dateien umgewandelt.
Über die Soundqualität kann ich über meine 12,95 DM PC Lausprecher nichts sagen aber lohnt sich die Komprimierung überhaupt. Wenn ich bei den Einstellungen nichts übersehen habe spart man ja nur etwa 1/3 Speicherplatz.
Dann lieber mit MP3 oder OGG in 192 oder noch etwas höher, da geht die Ersparnis eher Richtung 4/5 und ist als Hintergrundberieselungmusikdatei
vollkommend ausreichend.
Gruß
Teja
"....wenn ich einmal reich wär.....dididididididum...."
- GlowingTube
- Alter Hase
- Beiträge: 1827
- Registriert: Mo 25. Dez 2006, 19:54
- Wohnort: Heidekreis
Moin Teja,
klaro sind MP3- und andere Formate platzsparender, aber def. verbunden mit Einbußen in der Klangqualität, weil datenreduziert.
"FLAC" steht bekanntlich für "Free Lossless Audio Codec" - also verlustfrei. Jedes Ding hat zwei Seiten. Guckst Du auch [url]hxxp://de.wikipedia.org/wiki/FLAC[/url] (Link ist aus Sicherheitsgründen nicht direkt anwählbar)
Viele Grüße
Rainer
klaro sind MP3- und andere Formate platzsparender, aber def. verbunden mit Einbußen in der Klangqualität, weil datenreduziert.
"FLAC" steht bekanntlich für "Free Lossless Audio Codec" - also verlustfrei. Jedes Ding hat zwei Seiten. Guckst Du auch [url]hxxp://de.wikipedia.org/wiki/FLAC[/url] (Link ist aus Sicherheitsgründen nicht direkt anwählbar)
Viele Grüße
Rainer
-
- Stammgast
- Beiträge: 380
- Registriert: Do 10. Mär 2005, 00:25
- Wohnort: Nordhessen
Hi Rainer,
aber wenn es nur um Musikberieselung per WLan geht, ist MP3 vollkommend ausreichend. Ich würde mal darauf tippen das die meisten hier, bei einer Hintergrundbeschallung, keinen Umterschied zwischen Orginal CD und Datenreduzierte Musikdatei herausfinden würden.
Selbst bei einem guten MP3 Player und vernünftigen Kopfhörer bei Laufen habe ich bei einem Selbsttest nicht mit bestimmtheit raushören können (zufallswiedergabe) was mit 1411kBs und was mit 192kBs abgespielt wurde.
Warum macht mann denn diese Datenreduktion, einzig und allein um Speicherplatz zu sparen. In der heutigen Zeit macht es zwar schom etwas weniger Sinn durch die großen billigen Festplatten, aber in Waterloo´s Fall kann man auch die Orginalgröße auf den Speicher bannen oder sich ein 10-Fach CD-Wechsler besorgen.
FLAC macht für mich nicht wirklich Sinn.
Grüße
Teja
aber wenn es nur um Musikberieselung per WLan geht, ist MP3 vollkommend ausreichend. Ich würde mal darauf tippen das die meisten hier, bei einer Hintergrundbeschallung, keinen Umterschied zwischen Orginal CD und Datenreduzierte Musikdatei herausfinden würden.
Selbst bei einem guten MP3 Player und vernünftigen Kopfhörer bei Laufen habe ich bei einem Selbsttest nicht mit bestimmtheit raushören können (zufallswiedergabe) was mit 1411kBs und was mit 192kBs abgespielt wurde.
Warum macht mann denn diese Datenreduktion, einzig und allein um Speicherplatz zu sparen. In der heutigen Zeit macht es zwar schom etwas weniger Sinn durch die großen billigen Festplatten, aber in Waterloo´s Fall kann man auch die Orginalgröße auf den Speicher bannen oder sich ein 10-Fach CD-Wechsler besorgen.
FLAC macht für mich nicht wirklich Sinn.
Grüße
Teja
"....wenn ich einmal reich wär.....dididididididum...."
Ich würde es nur als komfortable Kombination aus mobiler Anwendung und gleichzeitiger Archivierung im Stationären Bereich sehen.
Mit einem 60 GB Player bekomme ich im FLAC Format schon ne Menge CDs komprimiert. Die habe ich unterwegs verfügbar aber auch zu Hause schnell bei der Hand, aber dann ohne Qualitätsverlust. Das hat doch was.
Mit einem 60 GB Player bekomme ich im FLAC Format schon ne Menge CDs komprimiert. Die habe ich unterwegs verfügbar aber auch zu Hause schnell bei der Hand, aber dann ohne Qualitätsverlust. Das hat doch was.
- GlowingTube
- Alter Hase
- Beiträge: 1827
- Registriert: Mo 25. Dez 2006, 19:54
- Wohnort: Heidekreis
Hallo Teja,
Du hast absolut Recht, daß MP3 für die Hintergrundberieselung und auch für unterwegs mehr als ausreichend ist.
Für unterwegs habe ich mir bspw. einen MP3/MP4-Player gekauft, der dem IPOD ähnlich ist und das spielt schon auf hohem "Auswärtsniveau"!
Der Vorteil von MP3 ist ja, wie Du schreibst, die enorme Komprimierung.
FLAC ist imho wert, zu Hause ernsthaft getestet zu werden, weil es verlustfrei ist zur CD. Ich will das irgendwann mal machen, aber ich warte noch ab, wie sich die Servergeschichten entwickeln.
Viele Grüße
Rainer
Du hast absolut Recht, daß MP3 für die Hintergrundberieselung und auch für unterwegs mehr als ausreichend ist.
Für unterwegs habe ich mir bspw. einen MP3/MP4-Player gekauft, der dem IPOD ähnlich ist und das spielt schon auf hohem "Auswärtsniveau"!
Der Vorteil von MP3 ist ja, wie Du schreibst, die enorme Komprimierung.
FLAC ist imho wert, zu Hause ernsthaft getestet zu werden, weil es verlustfrei ist zur CD. Ich will das irgendwann mal machen, aber ich warte noch ab, wie sich die Servergeschichten entwickeln.
Viele Grüße
Rainer
- chrissy
- Honourable Member of RuH-Society
- Beiträge: 1894
- Registriert: So 12. Feb 2006, 17:53
- Wohnort: Düsseldorf
Schaut mal hier,
da könnte man doch glatt die ganze CD-Sammlung auf die Festplatte schaufeln, oder?
hxxp://www.slimdevices.com/pi_transporter.html
Gruss und guten Rutsch
Christian
da könnte man doch glatt die ganze CD-Sammlung auf die Festplatte schaufeln, oder?
hxxp://www.slimdevices.com/pi_transporter.html
Gruss und guten Rutsch
Christian
Damit höre ich:
Meine Ohren.
BTW: RuH e.V. Mitglied
Meine Ohren.
BTW: RuH e.V. Mitglied
- Wolfs Audio
- Stammgast
- Beiträge: 211
- Registriert: Di 26. Sep 2006, 17:48
Hallo Jost,
Deine Idee hat was. Flac habe ich probiert, klingt über Wlan ganz akzeptable.
Besser wie MP3. Ich werde, wenn ich Zeit finde das Apple Pendant ebensfalls
probieren und vergleichen.
Dein Konzept könnte man um einen passenden Software-Player erweitern,
mit den Möglichkeiten des Kernel-Steaming, Musikdaten direkt aus dem RAM
laden. Dies erfordert allerdings einen externen USB-DA-Wandler.
Was ich persönlich reizvoll finde, keine Mechanik, luxuriöses Archivieren. Mit einem guten Notebook und Wlan auf dem Sofa. Sehr bequem.
Liebe Grüße
Wolf
Deine Idee hat was. Flac habe ich probiert, klingt über Wlan ganz akzeptable.
Besser wie MP3. Ich werde, wenn ich Zeit finde das Apple Pendant ebensfalls
probieren und vergleichen.
Dein Konzept könnte man um einen passenden Software-Player erweitern,
mit den Möglichkeiten des Kernel-Steaming, Musikdaten direkt aus dem RAM
laden. Dies erfordert allerdings einen externen USB-DA-Wandler.
Was ich persönlich reizvoll finde, keine Mechanik, luxuriöses Archivieren. Mit einem guten Notebook und Wlan auf dem Sofa. Sehr bequem.
Liebe Grüße
Wolf
- GlowingTube
- Alter Hase
- Beiträge: 1827
- Registriert: Mo 25. Dez 2006, 19:54
- Wohnort: Heidekreis
Hallo Wolf,
soweit ich gelesen habe, ist FLAC nicht nur "akzeptabel" sondern mindestens gleichwertig zur CD-Audio!
Ich weiß, daß Tests in der bunten Hifi-Presse nicht (immer) glaubhaft sind, aber das neueste Modell von Slim Devices (Transporter) wurde jüngst in der Stereoplay mit 60 Klangpunkten bewertet. Selbst Spitzen CDPs können da kaum mithalten. Wie gesagt, ich habe es bisher n.n. selbst gehört. Sofern man aber einen wirklich hochwertigen DAC verwendet hat im Transporter, ist die Sache mit der besseren Qualität nachvollziehbar, weil die Daten aus einem fehlerfrei und schneller auslesbaren Speicher genommen werden. Ist dazu noch die Sache mit dem Clock sauber gelöst, dann kann ein solches System nur besser sein als der CDP. Ich denke, daß diese Musik-Server die Geräte der Zukunft sein werden und das nicht nur zur Hintergrund-Musikberieselung.
Viele Grüße
Rainer
soweit ich gelesen habe, ist FLAC nicht nur "akzeptabel" sondern mindestens gleichwertig zur CD-Audio!
Ich weiß, daß Tests in der bunten Hifi-Presse nicht (immer) glaubhaft sind, aber das neueste Modell von Slim Devices (Transporter) wurde jüngst in der Stereoplay mit 60 Klangpunkten bewertet. Selbst Spitzen CDPs können da kaum mithalten. Wie gesagt, ich habe es bisher n.n. selbst gehört. Sofern man aber einen wirklich hochwertigen DAC verwendet hat im Transporter, ist die Sache mit der besseren Qualität nachvollziehbar, weil die Daten aus einem fehlerfrei und schneller auslesbaren Speicher genommen werden. Ist dazu noch die Sache mit dem Clock sauber gelöst, dann kann ein solches System nur besser sein als der CDP. Ich denke, daß diese Musik-Server die Geräte der Zukunft sein werden und das nicht nur zur Hintergrund-Musikberieselung.
Viele Grüße
Rainer
- Wolfs Audio
- Stammgast
- Beiträge: 211
- Registriert: Di 26. Sep 2006, 17:48
Hallo Rainer,
- besser als CDP
keine Ahnung, kenne keine, die mit verlaub besser klingen wie LPs.
(nach meinem Gehör)
- Geräte der Zukunft
das denke ich auch. Vor allem, wenn man die riesigen Datenmengen von Audo-DVD oder anderen zukünftigen Medien im digitalem Bereich anschaut.
Mir ging es nur darum Jost ein Feedback zu geben. Ich werde mir so ein Ding nicht kaufen, habe doch einen Computer und USB-Festplatten.
Viele Grüße
Wolf
- besser als CDP
keine Ahnung, kenne keine, die mit verlaub besser klingen wie LPs.
(nach meinem Gehör)
- Geräte der Zukunft
das denke ich auch. Vor allem, wenn man die riesigen Datenmengen von Audo-DVD oder anderen zukünftigen Medien im digitalem Bereich anschaut.
Mir ging es nur darum Jost ein Feedback zu geben. Ich werde mir so ein Ding nicht kaufen, habe doch einen Computer und USB-Festplatten.
Viele Grüße
Wolf
Zuletzt geändert von Wolfs Audio am So 7. Jan 2007, 12:50, insgesamt 1-mal geändert.
- Wolfs Audio
- Stammgast
- Beiträge: 211
- Registriert: Di 26. Sep 2006, 17:48
- GlowingTube
- Alter Hase
- Beiträge: 1827
- Registriert: Mo 25. Dez 2006, 19:54
- Wohnort: Heidekreis
Moin Wolf,Wolfs Audio hat geschrieben:Hallo Rainer,
- besser als CDP
keine Ahnung, kenne keine, die mit verlaub besser klingen wie LPs.
(nach meinem Gehör)
...
Viele Grüße
Wolf
es ging ja nicht um die Diskussion "Analog - Digital", oder?
Die LP als analoges Medium ist eine ganz andere Klasse, da meinen wir sicherlich das gleiche.
Audiophile Grüße
Rainer
- Wolfs Audio
- Stammgast
- Beiträge: 211
- Registriert: Di 26. Sep 2006, 17:48
Ich habe vorhin nochmal einen mp3 ogg test gemacht, das auch mit sehr geringen bitraten:
Ich war total baff, dass Musik teilweise schon bei 60kbit variabel gut klingen kann. Das OGG 64 variable Format war dem mp3 mit durchgängigen 96kbit um längern vorraus....
Mp3 auf 128 klingt auch auf den ersten "lauscher" schon besser, hat aber höhendynamikverlust.
Ab 192 habe ich es nicht mehr geschaft zu unterschieden.
Mit dieser komischen Burmeister 2 test Cd war es schon bei geringen Raten relativ schwer, das Material war meist nicht komplex genug.
Demnächst werde ich im kleineren skeptikerkreis nochmal einen Blindtest starten.
Flac würde ich also nur als ein Format fürs "gewissen" ansehen, wenn man genügend Festplattenplatz besitzt.
Nachteile wären für mich:
FLAC ist nicht so verbreitet wie mp3, vielleicht irgendwann nicht mehr lesbar?
Wenn man den Player irgendwann wechseln sollte, sieht es auch eventuell blöd aus?
Wenn man eine Sammlung sichern will dann kann Flac schon sehr viel platz in Anspruch nehmen.
Ich würde VBR 256mp3 nehmen als Sicherrung und nochmal das ganze in FLAC
Ich war total baff, dass Musik teilweise schon bei 60kbit variabel gut klingen kann. Das OGG 64 variable Format war dem mp3 mit durchgängigen 96kbit um längern vorraus....
Mp3 auf 128 klingt auch auf den ersten "lauscher" schon besser, hat aber höhendynamikverlust.
Ab 192 habe ich es nicht mehr geschaft zu unterschieden.
Mit dieser komischen Burmeister 2 test Cd war es schon bei geringen Raten relativ schwer, das Material war meist nicht komplex genug.
Demnächst werde ich im kleineren skeptikerkreis nochmal einen Blindtest starten.
Flac würde ich also nur als ein Format fürs "gewissen" ansehen, wenn man genügend Festplattenplatz besitzt.
Nachteile wären für mich:
FLAC ist nicht so verbreitet wie mp3, vielleicht irgendwann nicht mehr lesbar?
Wenn man den Player irgendwann wechseln sollte, sieht es auch eventuell blöd aus?
Wenn man eine Sammlung sichern will dann kann Flac schon sehr viel platz in Anspruch nehmen.
Ich würde VBR 256mp3 nehmen als Sicherrung und nochmal das ganze in FLAC
Naja - ich weiß ja nicht...Wenn man eine Sammlung sichern will dann kann Flac schon sehr viel platz in Anspruch nehmen
Kleines Rechenexempel: Angenommen, eine Audio-CD enthält im Schnitt 500MB Daten. Mit Flac komprimiert sind das, konservativ gerechnet, 250 MB.
Auf eine 500Gig-Platte für 150€ würden damit 2000 CDs (!) passen.
Ich denke, nicht, dass man da ernsthaft von Platzproblemen reden kann, oder?