Diskussion wäre noch okay. Das einschränkende Wort "noch" muss leider hier stehen, denn:
Es nerven die schon hunderte Male geäußerten Anti-Voodoo-Argumente der pauschalen Art. (Wir kennen sie auch. Ganz ehrlich! Und meist hatten wir diese Argumente auch vor ihrer aller-aller-neuesten Wiederholung geistig schon einigermaßen erfasst.).
Ein Voodoothreadersteller berichtet typischerweise von Erfahrungen mit einer ganz speziellen Produktkathegorie, oft sogar nur von einem einzigen Produkt unter vielen. Da sind die altbekannten Pauschalverrisse ("Blindtestet, so werdet ihr sehen") m. E. unangebracht und sollten für sich behalten werden.
Diskussion hört auf, wenn bestürzend klare Vorher/Nachher-Hörtests mal wieder zuverlässig als "eingebildet" verrissen sowie allfällig die
Urteilsfähigkeit desjenigen angezweifelt (und fast immer auch verspottet) wird, der doch lediglich
seine guten Erfahrungen auch anderen zugänglich macht.
Darum geht es doch in einem Forum. Doch beim Voodoo werden diese Erfahrungen mit vorhersagbarer (!) Regelmäßigkeit mit Füßen getreten und Positiv-Poster via billigem Gruppenspott und noch unverhohlenerer Aggression wie im Kindergarten mundtot gemacht. Auffällig häufig übrigens von Menschen aus ehrbaren Wissenschaften, die ohne die Allgegenwart stark vereinfachender Erklärungsmodelle überhaupt nicht arbeiten könnten. Das betrifft aber
nicht nur Physiker und Artverwandte (zu den Artverwandten zähle ich mich auch).
Ich hatte einen Voodoo-Thread zu meinen guten Erfahrungen mit einem CD-Spray eröffnet (siehe dort). Auch dieser hatte wieder bei einigen Herren, die sich zweifelsfrei viel auf die eigenen geistigen Fähigkeiten einbilden, nur das Reptilienhirn und somit basale Emotionen à la "Ich sehe jetzt rot!" aktiviert. Den Höhepunkt in meinem CD-Spray-Thread lieferte das Schweizer Forumsmitglied Gimondi, der mir nach bereits einigen unfreundlichen Postings auch noch öffentlich schrieb, ich möge die Sprayflasche nehmen und mir in den Arsch hineinschieben. Pardon, dies ist nicht meine eigene Wortwahl. Hier im Tuningteil des Forums nachzulesen.
Was soll das alles nur?
Eigentümlich fand ich dabei: Trotz des andernorts so konstruktiven oder freundlichen Tons bei RuH sahen die Admins seelenruhig zu, schwiegen, griffen selbst nach der persönlich adressierten fäkalen Unflätigkeit nicht ein.
Der Thread - kein Wunder - war danach mausetot.
Dabei gilt unter Erwachsenen und Musikliebhabern doch theoretisch: Wer’s nicht hört, kann froh darüber sein, hat er doch mehr Kaufkraft für Musik und Geräte übrig und das gute Gefühl, die vorhandene Anlage sei optimal abgestimmt.
Natürlich: Humor muss sein! Für mich lebt ein Forum davon genauso, wie vom reinen Wissensaustausch. Gehässigkeit aber ist unsportlich, und alles was über Gehässigkeiten noch hinausgeht, ein Fall für’s Lösch- und Putz-Kommando. Schade, dass es Kindergärtnern bedarf, aber es ist so.
Das aggressive Verhalten der Voodoo-Hasser ist - neben den zwischenmenschlichen Widerwärtigkeiten - deshalb so traurig, weil der Wissens- und Erfahrungsaustausch im Bereich Tuning dadurch besonders punktuell, schleppend und unvollständig erfolgt.
WAS IST EIN FORUM?
Forumsmitglieder, die ein CD-Spray ausprobierten, zogen es beispielsweise vor, mir ihre Erfahrungen per PN mitzuteilen, anstatt sie offen im Thread zu posten.... . Per PN bekam ich nicht viele, aber dafür durchweg positive Rückmeldungen zur Effektivität ihrer Sprays. Die Mehrzahl dieser Schreiber hatte übrigens schon vor mir per CD-Spray mehr Potential in der persönlichen CD-Sammlung entdeckt.
Darunter war auch ein promovierter Chemiker, in der Oberflächenforschung tätig und bewusster wie urteilsfähiger CD-Sprayanwender. Auch ich habe einen Uniabschluss in Chemie, und Reklametexter haben es tendentiell schwer bei mir. Der Oberflächenchemiker gab eine m. E. stimmige Erklärung der beteiligten Effekte ab, die die Erläuterungen etwa bei fl-electronic.de (dort: Maxwell-Effekt. In der Folge gleich diverse physikalische Probleme,
wenn die Abtastung der Bits auf dem
optischen Weg erfolgt.) gut ergänzt. (Z. B.: In Europa produzierte CD-Rohlinge haben rauhere Oberflächen als in Asien gefertigtes Polycarbonat. Das hängt mit unterschiedlichen Synthesemethoden zusammen, und diese wiederum mit den scharfen EG-Umweltvorschriften. Ein rauher Rohling profitiert beim Beschreiben oder Einlesen natürlich ganz besonders von einer optischen Vergütungsschicht, wie etwa einem handelsüblichen CD- oder Brillenspray. Erst recht, wenn das Material der Vergütung auch noch elektrisch genügend leitfähig ist, um elektrostatische Spannungen auf der nichtleitenden und daher statisch aufgeladenen CD auszugleichen.
Der Mit-Forianer vermutete, dass es sich bei den physikalisch wirksamen Bestandteilen der CD-Sprays um Squalene (
http://de.wikipedia.org/wiki/Squalen) handelt.). Obwohl von Beruf forschender Oberflächenchemiker, war er im Hifi-Forum von den üblichen Tumben gesteinigt worden, die nicht die Klappe halten oder wenigstens tolerant sein wollen. Er will nicht mehr darüber posten, auch nicht bei RuH.
@Admins: Die PN ist vom 09.09.2006, liegt noch immer in meinem RuH-Postfach und darf bei Diskretion bezüglich des Absendernamens gerne von euch eingesehen werden.
Probieren geht über studieren.
Darum ist die (Musik-)Welt doch gerade erst wieder eine (schwarze) Scheibe geworden.
Wir sind mitten unter euch….
Grüße
Pit