Squeezebox, Streaming und Co.

[dukeboris]

was haltet ihr von EAC? Ist das genausogut wie dbpoweramp? Ist halt kostenlos...

[toaotom]

mach mich nicht fertig. Die SB wird doch als musikalisch bezeichnet!

Zumindest an einem DAC ist sie das auch. Mehr Räumlichkeit und etwas mehr, tieferer Bass habe ich aber auch schon mit einem CD Player, dem Audio Alchemy mit Lampizator Tuning gehört. Ob das jetzt im Vergleich zur SB inkl. DAC, besser oder nur anders war, konnte ich für mich nicht eindeutig bestimmen. Dafür hatte ich das Gerät zu kurz da.
Kommt sicher auch auf die restliche Anlage an.

Gruß,
Tom

[chrissy]

Moin Christoph

da habe ich mich wohl unglücklich ausgedrückt. der receiver kann KEIN 24/96 digital ausgeben und was er an seinem analogausgang ausgibt ist heruntergerechnet

Was macht er dann damit? Bei mir kommt bei 24/96 Files hervorragende Musik aus meinem TC Dac und den habe ich wohl digital angeschlossen.

VG

Christian

[waterl00]

mach mich nicht fertig. Die SB wird doch als musikalisch bezeichnet!

Mir gefällt das Ergebnis auch nicht, aber der Unterschied war für meine Holzohren dann doch schon einigermaßen deutlich.

[christoph]

Moin Christoph

da habe ich mich wohl unglücklich ausgedrückt. der receiver kann KEIN 24/96 digital ausgeben und was er an seinem analogausgang ausgibt ist heruntergerechnet

Was macht er dann damit? Bei mir kommt bei 24/96 Files hervorragende Musik aus meinem TC Dac und den habe ich wohl digital angeschlossen.

VG

Christian

er rechnet es herunter. bzw. der squeezeserver rechnet es herunter...

[dukeboris]

es gibt also einen Unterschied zwischen "Receiver" und "Touch"? Wäre für mich eine Entscheidungshilfe beim Kauf!

[MarcB.]

Hi Jost, kann das sein das der "Jitter" den klang schönt? Und das dir deshalb der Computersound besser gefällt? Ich hätte heute die Möglichkeit gehabt eine CD BOX SE zu testen aber wenn ich nur an diesen CD-Haufen denke der am Ende eines Hörabend da immer liegt..................Ohje. Nein, es muss auch so gehen. Das Streaming bleibt und ich schaue, wie man das auf höchstes Niveau bekommt!

Gruß, marc

[FG]

Hi Jost, kann das sein das der "Jitter" den klang schönt? (...)
Gruß, marc

Marc

Das ist ein sehr guter Einwand.

Man müsste auf "listening fatigue" prüfen (können).

Zum Rippen:

EAC ist das Mittel der Wahl, mit dem richtigen FLAC (oder halt allenfalls LAME für MP3) Konverter und den optimalen Einstellungen (z.B. accurate Rip).

Zum NAS Thema:

RAID ist für diesen Zweck totaler Overkill und hat UEBERHAUPT nichts mit Datensicherung und -sicherheit zu tun, sondern höchstens mit Datenverfügbarkeit.

Keep it simple!

Besser ein PC als Playout als ein NAS, da man damit immer auch die neusten Versionen vom Squeezebox Server betreiben und ohne Probleme updaten kann!

Franz

[Thargor]

Zum NAS Thema:

RAID ist für diesen Zweck totaler Overkill und hat UEBERHAUPT nichts mit Datensicherung und -sicherheit zu tun, sondern höchstens mit Datenverfügbarkeit.

Das ist falsch. Für Raid 0 mag das gelten für Raid 1 Verbünde sicher nicht. Und Raid 0 hat in einem NAS absolut nichts verloren, Raid 1 sollte schlichtweg Pflicht sein.

[FG]

Das ist falsch. Für Raid 0 mag das gelten für Raid 1 Verbünde sicher nicht.

Nichts ist falsch.

Du sprichst mit einem IT Profi UND Audiofreak.

Gruss
Franz

[Thargor]

Ja, dann sprich doch einfach mal so, dass die Laien im Thread das hier auch verstehen.

Verstehe ich Dich richtig, Du rätst den Lesern hier von einem Raid1 ab? Dir reicht also eine zusätzliche Datensicherung auf externer Platte und gut?

Mir nicht.

[FG]

Thargor

Ich versuche das ja!

Raid ist absolut unnötig, in Verbindung mit einer Squeezbox, wo sich das Thema ja drum dreht.

Trägt weder zum Playout resp. der Qualität noch der Datensicherheit bei.

Warum also?

Liebe Grüsse
Franz

[Thargor]

Ganz einfach: Mir sind schon zu oft Platten schlichtweg abgeraucht. Das nervt. Die werden zwar immer schnell vom Hersteller getauscht, das nervt aber massiv. Und wenn die letzte Datensicherung länger her ist, sind damit auch immer Datenverluste verbunden.

Ja, klar hier gehts um Datenverfügbarkeit. Ich mag eben Raid 1 (weils fast nichts extra kostet, die 200,-- für die zusätzliche Raidplatte sind dann auch noch da) und externe Datensicherung.

Wer darauf verzichten kann, soll das gerne tun. Mir ist die umfangreiche Musiksammlung die teils aus Download besteht, die erhebliches Geld gekostet haben einfach zu wichtig. Deswegen gibts auch eine zusätzliche Datensicherung mit mehrern Platten als Historie.

Grundsätzlich denken wir allerdings in die gleiche Richtung glaube ich.

Gesicherte Grüße!

[MarcB.]

Hallo, noch keiner ein Netzteil im Auge oder in der Planung!

Gruß, MB

[FG]

Und wenn die letzte Datensicherung länger her ist, sind damit auch immer Datenverluste verbunden.

Tja, was hat das jetzt mit RAID zu tun? Datensicherung ist nur für Dumme?

Nochmals:

RAID hat nichts mit Datensicherung zu tun. Das muss man Separat lösen.

Technokraten lassen jede Lösung weg, die nicht nötig ist.

Und RAID ist im Zusammenhang mit Audio Playout über eine Squeezebox in keiner Beziehung nötig.

Gruss
Franz

[waterl00]

RAID ist für diesen Zweck totaler Overkill und hat UEBERHAUPT nichts mit Datensicherung und -sicherheit zu tun, sondern höchstens mit Datenverfügbarkeit.

Selbstverständlich dient ein RAID1 der Datensicherheit!

Ohne Plattenverbund sind meine Daten futsch wenn die Platte abraucht.

Habe ich ein Raid1 Verbund passiert mir das nicht, weil die Daten gespiegelt auf Platte 2 liegen noch liegen.

Raid1 schützt vor logischen Fehlern eben nicht und ersetzt auch keine regelmäßigen Backups.

[chrissy]

Moin,
vielleicht versuche ich mal zu übersetzen:

Datenverfügbarkeit= Die Daten sind auch bei Plattenausfall verfügbar. Hier hilft Raid 1/5, da die Daten gespiegelt bzw mit Parity vorliegen.

Datensicherheit= Die Daten sind bei Hardwareausfall also auch Ausfall des Rechners auf dem die Daten liegen, oder bei Blackout des Users in aktueller Form vorhanden. Das ist nur durch Backup auf externen Medien realisierbar. Ein Raid hilft hier nichts.

Als Netzteil könnte auch das hier in Betracht kommen http://shop.digitalnoma.de/HIGO_Site/We ... _aXk6auSka. Was halten die Fachleute davon?

VG

Christian

PS: Wegen des Sternes im Link wird nicht der ganze Link als solcher markiert, also bitte kopieren.

[Bender]

Moin,

hier mal nur die Betrachtung von Homelösungen mit 2 Festplatten...

Vorweg: Raid ist die Abkürzung für Redundant array of independent disks

wenn man ein NAS mit 2 Festplatte im Raid 1 Verbund betreibt, dann werden alle Daten, welche auf dem NAS abgelegt werden, auf beide Festplatten geschrieben, die Daten werden redundant abgelegt, kopiert man also eine MP3 Datei auf das NAS, so befindet sich diese Datei anschliessend auf beiden Festplatten!

Stirbt eine Festplatte, was durchaus vorkommen kann, so sind immernoch alle Dateien auf der intakten Festplatte vorhanden. Wenn diese noch intakte Festplatte so lange durchhält, bis man die defekte Platte ausgetauscht hat, dann kann man das RAID 1 anschliessend wieder aufbauen - man spiegelt die Daten der noch intakten Platte auf die neue Platte und ist dann wieder Sicher.

Wer sich also nicht gross um die Sicherung seiner Daten kümmern will, der fährt mit so einem Raid 1 NAS richtig gut! Für mich wäre das auch die beste Wahl. Im Falle eines Flugzeugabsturzes direkt in das eigene Haus versagt das Raid 1 dann aber meisten.

Anders sieht es beim Raid 0 aus, hier werden die beiden Festplatten als Platten Array verwendet, die Daten werden auf beide Platten verteilt abgelegt um eine gesteigerte Datentransferrate zu erreichen. Fällt beim Raid 0 eine Platte aus, kann man sich von seinen Daten verabschieden, das ist als wenn man aus einem Buch jede zweite Seite raus reisst, nur in viel schlimmer! Das Raid 0 ist also eigentlich kein richtiges Raid, da das R in Raid ja für Redundant steht!

Gruss /// Ole

[dukeboris]

Im Falle eines Flugzeugabsturzes direkt in das eigene Haus versagt das Raid 1 dann aber meisten.

damit fällt diese Lösung für mich flach. ständig diese Flugzeuge in meiner Mietswohnung...

[christoph]

hallo dukeboris

es gibt also einen Unterschied zwischen "Receiver" und "Touch"? Wäre für mich eine Entscheidungshilfe beim Kauf!

wenn hi-rez bis 24/96 irgendwann mal ein thema für dich sein sollte kommt für dich nur die sqb touch (oder sqb tranporter, aber der ist schweineteuer und imho überholt) in frage. ausserdem lässt sich die sqb touch mit ihrem display und der mitgelieferten FB (ohne display) zur not auch mal ohne netbook oder iphone/ipad/ipod touch fernsteuern

wenn du möglichst günstig bis maximal 16/44.1 wiedergeben willst und sowieso mit einem netbook oder iphone/ipad/ipod touch fernsteuern willst ist der receiver das richtige gerät für dich. set-and-forget.

ich habe beide geräte (sqb touch und sqb duet = receiver plus duet controller) und bin mit beiden extrem zufrieden.

was imho fast schon pflicht ist, falls man mittels netbook fernsteuern will ist "moose".

siehe hier: http://www.rusticrhino.com/drlovegrove/index.html

ich hoffe ich konnte die ein wenig weiterhelfen